Notice bibliographique
Résumé
The purpose of our study was to determine the feasibility, safety, and efficacy of the new tubular (Helistent) stent (Hexacath, France) in patients with coronary artery disease. Patients were prospectively included in a multicenter French registry: acute results and 6-month target lesion revascularization rate were assessed. A total of 628 stents were implanted in 527 patients (616 lesions). Mean age was 64 +/- 11 years. Predilatation was performed in 77% of cases. The stent was successfully deployed in 99.4% of attempted lesions. Three patients died during the hospital stay and 10 patients developed myocardial infarction. Angiographic stent thrombosis rate was 1.1%. There was no need for urgent cardiac surgery during hospital stay. Six-month clinical follow-up was obtained in 95% of patients; target lesion revascularization rate was 8.3%. Eight patients (1.6%) (extracardiac death in three patients) died and three patients (0.6%) developed myocardial infarction. In conclusion, the Helistent stent appears safe and effective in minimizing acute complications of elective coronary interventions. Six-month major cardiac events were rare and clinical restenosis was low (< 10%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».