Elder Abuse: Selected Papers from the Prague World Congress on Family Violence
Notice bibliographique
Résumé
* Foreword * Introduction * Grandparents Raising Grandchildren: The Risks of Caregiving (Patricia Brownell, Jacqueline Berman, Antoinette Nelson, and Rosemary Colon Fofana) * The Elder Abuse of Custodial Grandparents: A Hidden Phenomenon (Jordan I. Kosberg and Gordon MacNeil) * Combating Elder Financial Abuse--A Multi-Disciplinary Approach to a Growing Problem (Betty Malks, Jamie Buckmaster, and Laura Cunningham) * Study of Elder Abuse Within Diverse Cultures (Jordan I. Kosberg, Ariela Lowenstein, Juanita L. Garcia, and Simon Biggs) * A National Look at Elder Abuse Multidisciplinary Teams (Pamela B. Teaster, Lisa Nerenberg, and Kim L. Stansbury) * A Forensic Medical Examination Form for Improved Documentation and Prosecution of Elder Abuse (Diana Koin) * Elder Abuse Awareness in Faith Communities: Findings from a Canadian Pilot Study (Elizabeth Podnieks and Sue Wilson) * An Exploratory Study of Responses in Elder Abuse in Faith Communities (Elizabeth Podnieks and Sue Wilson) * Older Women, Domestic Violence, and Elder Abuse: A Review of Commonalities, Differences and Shared Approaches (Bridget Penhale) * Elder Abuse Risk Indicators and Screening Questions: Results from a Literature Search and a Panel of Experts from Developed and Developing Countries (Christen L. Erlingsson, Sharon L. Carlson, and Britt-Inger Saveman) * Index * Reference Notes Included
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».