MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1213509728 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p7.306

REM Sleep Behavior Disorder: How Useful is it for the Differential Diagnosis of Parkinsonism? (P7.306)

2015· article· en· W1213509728 sur OpenAlexaff
Hélio Afonso Ghizoni Teive, Renato P. Munhoz

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOntario Neurotrauma Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinsonismDifferential diagnosisREM sleep behavior disorderMedicineDifferential (mechanical device)PsychiatrySleep (system call)PediatricsNeurosciencePsychologyInternal medicinePathologyPolysomnographyComputer sciencePhysicsElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to analyze the presence of pRBD in a large sample of patients with neurodegenerative parkinsonism and a clinically defined diagnosis, and to estimate the utility and performance of this parasomnia as a determinant of the etiologic diagnosis. BACKGROUND: REM sleep behavior disorder (RBD) is typically linked to synucleinopathies (SP). In this study we analyzed the utility and performance of RBD as a tool for the differential diagnosis of the most common forms of degenerative parkinsonism, including SPs and tauopathies. DESIGN/METHODS: Patients with a syndromic diagnosis of degenerative parkinsonism matched for gender, age, and disease stage were assessed using a structured protocol with demographic and clinical data, including the diagnosis of probable RBD (pRBD), ascertained clinically using established criteria. RESULTS: One hundred cases of Parkinson’s disease (PD), 87 with progressive supranuclear palsy (PSP), 72 with the parkinsonian form of multiple system atrophy (MSA), 50 with dementia with Lewy bodies (DLB), and 18 with corticobasal degeneration (CBD) were included. pRBD was found in 58 (58[percnt]) of the PD patients, 59 (81.9[percnt]) of those with MSA, 37 (74[percnt]) with DLB, 32 (36.7[percnt]) with PSP, and one (5.5[percnt]) with CBD. Among the SPs, pRBD was significantly more common in MSA when compared with PD patients. Differences were also significant individually for all SPs when compared to PSP. The positive predictive value (PPV) of pRBD for a SP was 82.3[percnt], but sensitivity was 69.4[percnt] and specificity 68.6[percnt]. CONCLUSIONS: In our sample, pRBD was more frequent in SPs than in PSP and CBD, however, its’ frequency in PSP was significant. Although pRBD had a good PPV for a SP, all other measurements used for determine diagnostic performance were disappointing. Study Supported by:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→