Why the tuberculosis incidence rate is not falling in New Zealand.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess the role of migration from high-incidence countries, HIV/AIDS infection, and prevalence of multi-drug resistant organisms as contributors to tuberculosis (TB) incidence in New Zealand (NZ) relative to ongoing local transmission and reactivation of disease. METHODS: TB notification data and laboratory data for the period 1995 to 2004 and population data from the 1996 and 2001 Census were used to calculate incidence rates of TB by age and ethnicity, country of birth (distinguishing high and low -incidence countries), and interval between migration and onset of disease. Published reports of multi-drug-resistant TB for the period 1995 to 2004 were reviewed. Anonymous HIV surveillance data held by AIDS Epidemiology Group were matched with coded and anonymised TB surveillance data to measure the extent of HIV/AIDS coinfection in notified TB cases. RESULTS: Migration of people from high-TB incidence countries is the main source of TB in NZ. Of those who develop TB, a quarter does so within a year of migration, and a quarter of this group (mainly refugees) probably enter the country with pre-existing disease. Rates of local TB transmission and reactivation of old disease are declining steadily for NZ-born populations, except for NZ-born Maori and Pacific people under 40. HIV/AIDS and multi-drug-resistant organisms are not significant contributors to TB incidence in NZ and there is no indication that their role is increasing. CONCLUSION: TB incidence is not decreasing in NZ mainly due to migration of TB infected people from high-incidence countries and subsequent development of active disease in some of them in NZ. This finding emphasises the importance of regional and global TB control initiatives. Refugees and migrants are not acting as an important source of TB for most NZ-born populations. Those caring for them should have a high level of clinical suspicion for TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».