Large-Scale Assessment Outcomes in British Columbia, 1876-1999 [Abstract]
Notice bibliographique
Résumé
For over 20 years, educators and administrators across North America have heatedly debated the value of large ‐ scale student assessment. Throughout the history of schooling in British Columbia, large ‐ scale student assessment outcomes have traditionally served to inform broader societal goals. Realistically, “assessment of” group learning (as opposed to classroom ‐ based “assessment for” individual learning) will continue as the government’s key focus. We also raise several unanswered questions such as the scope of assessment practices that include only numeracy and literacy or the achievement of elementary versus secondary students between 1976 and 1999, questions to move the decades ‐ old debate beyond its current stalemate. Key words: history, education, testing, achievement Depuis plus de 20 ans, pedagogues et administrateurs de tous les coins de l’Amerique du Nord debattent avec passion de la valeur des epreuves communes. Tout au long de l’histoire de l’education en Colombie ‐ Britannique, les resultats des epreuves communes ont servi a realiser des objectifs sociaux plus vastes. En fait, l’evaluation des apprentissages d’un groupe (par opposition a l’evaluation de l’apprentissage de chacun au sein d’une classe) va demeurer une priorite pour le gouvernement. Les auteurs soulevent en outre plusieurs questions laissees jusqu’ici sans reponse, tels l’eventail des pratiques d’evaluation portant seulement sur le calcul et la litteratie ou le rendement scolaire des eleves du primaire compare a celui des eleves du secondaire entre 1976 et 1999, autant de questions qui peuvent faire avancer le debat vieux de plusieurs decennies au ‐ dela de l’impasse actuelle. Mots cles : histoire, education, epreuves, reussite scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».