MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1214411621 · doi:10.1016/j.bdq.2015.12.001

Evaluation of bias associated with high-multiplex, target-specific pre-amplification

2015· article· en· W1214411621 sur OpenAlexaff
Steven T. Okino, Michelle Kong, Haya Sarras, Yan Wang

Notice bibliographique

RevueBiomolecular Detection and Quantification · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensBio-Rad (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreamplifierPopulationComputer scienceBandwidth (computing)AmplifierTelecommunicationsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a novel PCR-based pre-amplification (PreAmp) technology that can increase the abundance of over 350 target genes one million-fold. To assess potential bias introduced by PreAmp we utilized ERCC RNA reference standards, a model system that quantifies measurement error in RNA analysis. We assessed three types of bias: amplification bias, dynamic range bias and fold-change bias. We show that our PreAmp workflow introduces only minimal amplification and fold-change bias under stringent conditions. We do detect dynamic range bias if a target gene is highly abundant and PreAmp occurred for 16 or more PCR cycles; however, this type of bias is easily correctable. To assess PreAmp bias in a gene expression profiling experiment, we analyzed a panel of genes that are regulated during differentiation using the NTera2 stem cell model system. We find that results generated using PreAmp are similar to results obtained using standard qPCR (without the pre-amplification step). Importantly, PreAmp maintains patterns of gene expression changes across samples; the same biological insights would be derived from a PreAmp experiment as with a standard gene expression profiling experiment. We conclude that our PreAmp technology can facilitate analysis of extremely limited samples in gene expression quantification experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomolecular Detection and QuantificationMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207