Incidence and Risk Factors of Insomnia in a Population-Based Sample
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite the high prevalence of insomnia, there is little information about its incidence and risk factors. This study estimated the incidence of insomnia and examined potential risk factors in a cohort of good sleepers followed over a one-year period. METHODS: Participants were 464 good sleepers who completed 3 postal evaluations over a one-year period (i.e., baseline, 6 months, and 12 months). Questionnaires assessed sleep, psychological and personality variables, stressful life events and coping skills, and health-related quality of life. Participants were categorized into 3 subgroups: (a) good sleepers (i.e., participants who remained good sleepers at the 3 assessments), (b) insomnia symptoms incident cases (i.e., developed insomnia symptoms either at 6- or 12-month follow-up), and (c) insomnia syndrome incident cases (i.e., developed an insomnia syndrome either at 6- or 12- month follow-up). RESULTS: One-year incidence rates were 30.7% for insomnia symptoms and 7.4% for insomnia syndrome. These rates decreased to 28.8% and 3.9% for those without prior lifetime episode of insomnia. Compared to good sleepers and insomnia symptoms incident cases, insomnia syndrome incident cases presented a premorbid psychological vulnerability to insomnia, characterized by higher depressive and anxiety symptoms, lower extraversion, higher arousability, and poorer self-rated mental health at baseline. They also presented a higher level of bodily pain and a poorer general health. Five variables were associated with a new onset of an insomnia syndrome: previous episode of insomnia, positive family history of insomnia, higher arousability predisposition, poorer self-rated general health, and higher bodily pain. CONCLUSION: The one-year insomnia incidence rate was very high and several psychological and health factors were associated with new onset insomnia. Improved knowledge about the nature of these predisposing factors would be helpful to guide the development of effective public health prevention and intervention programs to promote better sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».