Electrophysiological correlates of suppressive lateral interactions
Notice bibliographique
Résumé
The visibility of image elements can be reduced by other elements in their vicinity. This is usually explained by inhibitory lateral interactions among neurons in the primary visual cortex, although there is little evidence for the involvement of intracortical inhibition. Further, the mechanisms underlying these interactions remain unknown. We investigated the neural bases of suppressive lateral interactions by recording visual evoked potentials together with psychophysical measures for visual targets in the presence of flanking stimuli. High-density EEG’s were recorded in eight observers with normal or corrected-to-normal vision in response to a foveally viewed Gabor as a function of the spacing of horizontally adjacent Gabors. Inter-element spacing ranged from 1.5 to 6 cycles from the centre of the target to the centre of either of its adjacent flankers. The central target had the same or a different orientation (0 º, ±15º, ±30º, and ±60º) and spatial frequency as the flankers (0, ±.5, and ±1 octave). Each stimulus configuration was repeated 80 times and stimuli were interleaved. We analyzed the power density and spectral coherence over the time-frequency plane (in the central occipito-parietal region). Power density (p = 0.015) as well as short- (p = 0.005) and long-range (p = 0.005) spectral coherence decreases as inter-element spacing decreased to reach conditions under which the psychophysical test produced the greatest suppression in the apparent contrast of the central Gabor. A similar pattern of results was found when the spatial frequency and orientation of the flankers were systematically varied. These findings support the cortical origin of suppressive lateral interactions through short- and long-range functional connectivity. Further, synaptic inhibition likely causes a breakdown of synchronisation in the network response, consistent with the proposition that a function of surround suppression is to remove the statistical redundancies by increasing the sparseness or selectivity of sensory responses. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».