Concordance Rate Between the Wada Test and fMRI for Language Lateralization in Patients with Medically Intractable Epilepsy. (P6.293)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine concordance rate between functional MRI (fMRI) and Wada test for language lateralization in our cohort of patients with medically intractable epilepsy. BACKGROUND: Preoperative fMRI is a non-invasive test that has been used increasingly in the epilepsy surgery centers to lateralize language. However, concordance rate between fMRI and Wada test has been variable in different studies. We report our local experience. DESIGN/METHODS: Patients with intractable focal epilepsy were studied for language lateralization using fMRI and Wada testing between 2007 and 2014. Three language paradigm tasks were used for fMRI studies: verb generation, sentence completion and naming. fMRI laterality indices were defined as a ratio (L-R)/(L+R) between the number of activated voxels in the left and right ROIs for Brodmann areas 44+45+46+8+9 (Anterior Language Area, ALA) and 22+39+40 (Posterior Language Area, PLA). fMRI and Wada results were divided into the right, left or bilateral hemispheric language dominance. RESULTS: 28 patients (15 men) were studied. Mean age at seizure onset was 19.3±14.57 years, and the mean age at fMRI was 34.8±12.48 years. 17 patients had left temporal epilepsy (TLE), 6 right TLE, 3 bilateral TLE, 1 left frontal and 1 multifocal epilepsy. The concordance rate between Wada and fMRI tests for the ALA and PLA was 68.2[percnt] and 52.2[percnt] for sentence completion; 56[percnt] and 52[percnt] for verb generation and 25[percnt] and 35[percnt] for naming paradigm, respectively. The concordance rate did not improve by combining the activation results of the 3 fMRI paradigms. Bilateral representation in Wada test or fMRI accounted for 68[percnt] of the discordant cases. CONCLUSIONS: Sentence completion and verb generation fMRI paradigms showed greater concordance with Wada test than naming paradigm. The higher discordance between the Wada test and fMRI was related to bilateral results suggestive of less stringent thresholds used for either test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».