MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1218690527 · doi:10.1155/2005/837645

A Systematic Review of Risk Factors Associated with Near‐Fatal and Fatal Asthma

2005· review· en· W1218690527 sur OpenAlexaff
Gonzalo G. Alvarez, Michael Schulzer, D Jung, J. Mark FitzGerald

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaExacerbationMEDLINESystematic reviewRelative riskCOPDInternal medicineAsthma exacerbationsIntensive care unitPediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma mortality and morbidity continue to be a serious global problem. Systematic reviews provide an opportunity to review risk factors in detail. OBJECTIVE: To review all of the literature for risk factors associated with near-fatal asthma (NFA) and fatal asthma (FA). METHODS: A literature search from 1960 to January 2004 in MEDLINE and EMBASE was conducted. Studies were included based on the following criteria: NFA was defined as an asthma exacerbation resulting in respiratory arrest requiring mechanical ventilation or a partial pressure of CO2 of at least 45 mmHg or asthma resulting in death (FA); the study reported the number of cases (NFA and/or FA) and asthmatic controls; there was explicit reporting of risk factors; cases that were adult and pediatric in nature; and all study types. Studies that included patients with chronic obstructive pulmonary disease were excluded. RESULTS: Four hundred and three articles were identified, of which 27 met the inclusion criteria. Increased use of medications such as beta-agonists via metered dose inhalers (OR=1.67, 95% CI 0.99 to 2.84, P=0.057) and nebulizers (OR=2.45, 95% CI 1.52 to 3.93, P=0.0002), oral steroids (OR=2.71, 95% CI 1.34 to 5.51, P=0.006) and oral theophylline (OR=2.02, 95% CI 1.03 to 3.98, P=0.04) and a history of hospital (OR=2.62, 95% CI 1.04 to 6.58, P=0.04) and/or intensive care unit (OR=5.14, 95% CI 1.91 to 13.86, P=0.001) admissions and mechanical ventilation (OR=6.69, 95% CI 2.80 to 15.97, P=0.0001) due to asthma were predictors of NFA and FA. Prior emergency department assessment did not confer a greater risk of NFA and FA (OR=1.13, 95% CI 0.43 to 2.92, P=0.810). The use of inhaled corticosteroids (ICS) measured in a dose-independent fashion (did the patient take ICS previously; yes or no) inferred equivocal risk of NFA and FA (OR=1.31, 95% CI 0.83 to 2.05, P=0.25). However, two studies measured the use of ICS in a dose-dependent fashion (ie, measured the number of prescriptions filled within the previous six to 12 months). Both studies showed a trend toward a protective effect against FA. One study showed that the premature cessation of ICS can hasten death. CONCLUSIONS: In the present study, risk factors of NFA and FA have been more accurately defined. Clinicians should identify patients with these characteristics to reduce their risk of NFA and FA. Further research should focus on quantifying the impact of risk factors on asthma deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207