MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W122060980 · doi:10.7202/600488ar

Le suicide et l’âge au Québec : analyse transversale et longitudinale

2008· article· fr· W122060980 sur OpenAlexaffvenueabout
Denis Morissette, Robert Bourbeau

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2008
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le suicide constitue une cause de décès de plus en plus importante au Québec; près de 1 000 décès par suicide ont été enregistrés en 1979. En fait, la hausse du suicide a véritablement débuté au début des années soixante; pendant la période 1961-1976, le risque global de décès par suicide a connu une progression de 50 % chez les hommes et a doublé chez les femmes. Cette hausse est la plus forte parmi l’ensemble des provinces canadiennes. Le cas du Québec se distingue aussi très nettement de celui de plusieurs pays occidentaux où l’on a enregistré dans l’ensemble de très faibles augmentations de la mortalité par suicide durant la même période. Un changement radical dans le profil du suicide selon l’âge accompagne cette hausse du suicide. Alors qu’auparavant, le suicide augmentait avec l’âge, on observe, en 1976, les plus forts taux de mortalité par suicide chez les jeunes. L’observation transversale laisse ainsi croire que ce sont maintenant les jeunes qui sont les plus susceptibles de se suicider. Cependant, l’analyse longitudinale du phénomène montre que le suicide continue toujours de croître avec l’âge dans les générations. Les générations les plus récentes ont de plus une propension beaucoup plus forte au suicide; le fait qu’il s’agisse de générations nombreuses peut être susceptible d’influencer leur comportement. Parmi les autres facteurs d’explication de cette montée du suicide au Québec, il faut souligner la diminution de l’influence religieuse, la moins grande stabilité de la famille et le meilleur enregistrement du phénomène.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207