MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W122084192 · doi:10.29173/slw6991

The Social Inclusion Function of the School Library

2007· article· en· W122084192 sur OpenAlexvenueno aff
Paolo Odasso

Notice bibliographique

RevueSchool Libraries Worldwide · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Challenges and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)School libraryDocumentationFunction (biology)Public relationsSociologyPedagogyKnowledge managementMathematics educationPolitical sciencePsychologyComputer scienceSocial scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents arguments to support social inclusion as an important function of the school library. Unlike other types of libraries, the school library is not a separate organization, but lives within the school, which has social inclusion as its mission. In order for the school library to fulfill a social inclusion role in cooperation with the school, it must look at the changes that are underway in education systems because of the process of globalization and digitalization of information. Two changes in particular— the movement from the transmission of knowledge to the formation of key competences or capabilities and the growing weight of international evaluations of educational systems—are effecting a paradigm change for schools and school libraries: from the axis of having information knowledge to the axis of being and becoming competent and capable. The school library has the potential to be an essential driver of social inclusion and educational innovation by playing a unique educational role in two areas: the logical organization of information, which can help to address scholastic dispersion (the dropout problem), and the documentation of professional knowledge to help the school become a learning organization (knowledge management).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0210,045
Communication savante0,0280,021
Science ouverte0,0020,026
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Libraries WorldwideMême sujetEducational Challenges and InnovationsTravaux en français237 207