MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W122105431

The Process of Informed Decision-Making About Prenatal Screening: Patient Education Materials, Policy, and Pregnant Women's Perspectives

2012· article· en· W122105431 sur OpenAlexaboutno aff
Meredith Vanstone

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Prenatal careMedicineMedical educationFamily medicineComputer scienceEnvironmental healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the process of informed decision-making for low-risk women in their first pregnancies as they consider whether or not to participate in non-invasive, non-diagnostic prenatal screening.\nUsing a social constructionist approach with a theoretical lens of feminist bioethics, data from three sources were used to consider different aspects of the process of informed decision-making about prenatal screening. Data obtained from patient education materials, Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada policy documents, and interviews with pregnant women were examined using the principles of constructivist grounded theory.\nFindings are presented in the form of four integrated articles, addressing the issues of: I) the potential for metaphors and figurative language in prenatal patient education materials to be implicitly or explicitly directive; II) different counseling strategies and decision-making models for health care providers to consider when striving to offer prenatal screening in a way which supports autonomous informed choices; III) the type and content of information that women have identified as necessary to consider themselves informed when preparing to make a decision about participation in prenatal screening; IV) a proposed model for the ways in which information from different sources is sought, received, and interpreted by women engaged in the process of making a decision about prenatal screening.\nInformed decision-making about prenatal screening is a complex issue, requiring significant efforts on the part of the health care professional offering screening, and necessitating careful consideration by the woman making the choice. Given an understanding of the complex social context within which these screening tests are offered and chosen, the process of informed decision-making may be more challenging than suggested by current policy and public education documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,027
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207