MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1222824205 · doi:10.1167/15.12.893

Interference in the Perception of Two-Population Scatterplots

2015· article· en· W1222824205 sur OpenAlexaff
Madison Elliott, Ronald A. Rensink

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPerceptionCorrelationSelection (genetic algorithm)BrightnessTask (project management)MathematicsPsychologyStatisticsArtificial intelligenceCognitive psychologyComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual system represents correlation in much the same way that it represents simple visual quantities such as density or brightness (Rensink 2014). For example, just noticeable differences (jnds) show linear behavior closely approximating Weber’s law. But until recently, testing was done using only single populations of data. However, displaying two or more populations in a single graph is a common practice. Participants completed a two-condition correlation discrimination task, which was counterbalanced to control for order effects. The first condition closely resembled the original task from Rensink & Baldridge (2010); observers viewed two side-by-side scatterplots, each containing a single data population. They were instructed to select the plot with the higher correlation. The second condition had two data populations, each of a different color. As in the first condition, observers chose the higher correlation of the first (target) population, but were now required to ignore the second (distractor) population. Results from the first condition replicated earlier findings (Rensink, 2014). However, results from the second condition showed that when a distractor population was present, strong violations of Weber’s law appeared. Jnds were now larger overall, and deviated from the linear pattern most when the correlations of target and distractor populations were the same. This suggests that the perception of correlation in scatterplots with two populations differs from the process underlying the perception a single population. These findings also stand in contrast to assertions that color feature selection, even with distinct colors, aids tasks such as visual search and target discrimination. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207