Cardiac health for astronauts: current selection standards and their limitations.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The screening tests for coronary artery disease (CAD) for applicants and the active astronaut corps are similar to those performed in the 1960s. Due to the limited treatment and return capabilities of most space vehicles, an in-flight cardiac event would result in mission failure. Improved CAD screening of astronauts is, therefore, paramount to long-duration mission success. METHODS: Literature review was performed to compare active and retired astronaut populations to other asymptomatic low-risk cohorts. All populations were examined to determine the incidence and prevalence of CAD. Framingham risk scores were calculated in NASA's active and retired astronaut corps and compared with age- and gender-matched controls. RESULTS: The current standards used for astronaut selection have been successful in creating a cohort that has less risk than their age- and gender-matched counterparts from the general population. However, the existing astronaut cardiovascular screening and selection tests do not adequately rule out CAD for long-duration missions, and, therefore, a "significant" risk of cardiac event remains, especially as we look toward Exploration Class missions. CONCLUSIONS: The current astronaut selection and retention standards may not adequately prevent cardiac events from occurring with the longer duration flights. Future research should be directed toward increasing the primary and secondary prevention of CAD in the astronaut cohort. In the meantime, the space program should evaluate the use of more aggressive terrestrial screening tools. It is important not to remove all older, experienced pilots from spaceflight crews unless overt or predictable pathology has been clearly identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».