MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1223711719 · doi:10.1167/15.12.1061

Correlation between the effects of attention and response normalization in prefrontal area 8A neurons is cell type dependent.

2015· article· en· W1223711719 sur OpenAlexaff
Lyndon Duong, Sébastien Tremblay, Adam Sachs, Julio Martínez-Trujillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensOttawa HospitalMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Receptive fieldNeurosciencePsychologyVisual fieldVisual cortexElectrophysiologyNormalization (sociology)Visual N1Visual perceptionAudiologyCognitive psychologyMedicinePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many visual neurons lower their response rates to a stimulus in the receptive field when other stimuli are added inside or outside their receptive field. This phenomenon has been proposed to be the result of a canonical normalization mechanism that acts across multiple brain areas and has been reported to correlate with visual attentional response modulation in extrastriate visual neurons. We recorded neural activity in prefrontal area 8A, an area associated with selective visual attention, of two macaca fascicularis using chronically implanted multielectrode arrays during two task conditions. In one condition, the animals were presented with four identical grating stimuli, each positioned in one quadrant of the visual field while fixating on a central dot. In the second condition, one grating was initially presented followed by the onset of the remaining three stimuli. The position of the first grating (the target) varied between trials. Animals had to make a saccade to the target when that grating changed orientation. The majority of our visually-tuned single units showed a lower response when four stimuli were presented relative to the sum of individual responses to each single stimulus (mean normalization index = 0.72). These units also showed a strong attentional modulation (mean attentional index = 0.41). Importantly, units with stronger normalization showed the strongest attentional modulation (r=0.19; p< 0.05). We further classified attention-tuned units depending on the hemifield which showed the strongest visual response relative to the recording site. Ipsilateral neurons showed negative correlations between normalization and attention when the animals switched attention whereas contralateral neurons showed positive correlations. Finally, spike-count correlations were higher between ipsilateral than between contralateral neurons. These results demonstrate that in PFC circuitry, normalization and attention are linked, and that neurons here may perform different computations during attention allocation depending on their spatial tuning. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→