Accuracy of Oximetry with Thermistor (OxiFlow) for Diagnosis of Obstructive Sleep Apnea and Hypopnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the diagnostic accuracy for obstructive sleep apnea and hypopnea (OSAH) of the OxiFlow (OF) device which combines oximetry with recording of thermistor airflow. DESIGN & SETTING: Patients scheduled for overnight diagnostic polysomnography (PSG) were studied with OF either simultaneously during laboratory PSG (L-OF, n=86), at home on a separate night (H-OF, n=66), or both (n=55). PATIENTS: 97 patients with suspected OSAH, of whom 40 had OSAH defined as an apnea-hypopnea index (AHI) of more than 15 events per hour of sleep on PSG. INTERVENTIONS: NA. MEASUREMENTS & RESULTS: The automated respiratory disturbance index (RDI) generated by the OF software considerably underestimated the AHI by PSG for both L-OF and H-OF. Altering the parameters for hypopnea identification by the software did not improve this. Visual inspection of the computerized OF tracings added considerable diagnostic information, but a manual count of RDI during visual review overestimated AHI. For the identification of cases vs. non-cases of OSAH, receiver operating characteristic area-under-the-curve statistics ranged from 0.77-0.90 for L-OF and from 0.71-0.77 for H-OF. Combining automated analysis with subsequent visual inspection of OF tracings yielded an overall sensitivity of 86% and specificity of 74% for the diagnosis of OSAH during H-OF recordings. Analysis of potential technician time saved indicated a benefit from the use of OF. CONCLUSIONS: OF has diagnostic utility for the identification of OSAH. However, because of hardware and software limitations, it is unclear whether this device is superior to oximetry alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».