Social Functioning and Peer Relationships in Children and Adolescents with Chronic Pain: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peer relationships during childhood and adolescence are acknowledged to be negatively impacted by chronic pain; however, to date there has been no synthesis of this literature. OBJECTIVE: To systematically review existing literature describing the social functioning and peer relationships in children and adolescents with recurrent or continuous chronic pain. METHODS: Articles on peer relationship factors studied in samples of children and adolescents with chronic pain published in English or French were identified using EMBASE, Medline, CINAHL and PsycINFO. Two independent reviewers performed initial screenings using study titles and abstracts, and reviewed each eligible article in full. RESULTS: Of 1740 published papers yielded by the search, 42 articles met the inclusion criteria and were included in the present review. Nine studies had peer relationship investigation as the primary purpose of the study; the remaining 33 examined peer relationships as part of a broader study. A range of specific and more general measures was used to examine peer relationships. Across studies, children and adolescents with chronic pain were reported to have fewer friends, be subjected to more peer victimization, and were viewed as more isolated and less likeable than healthy peers. CONCLUSIONS: Children and adolescents with chronic pain have peer relationship deficiencies. However, the majority of studies to date measure peer relationships as part of a broader study and, thus, little attention has been paid specifically to peer relationships in this group. Additional research examining the quality of peer relationships of children and adolescents with chronic pain, as well as development of measures specifically designed to assess these relationships, is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».