MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W12296649

[A systematic review of randomized controlled clinical trials of abdominal acupuncture treatment of cervical spondylosis].

2011· review· en· W12296649 sur OpenAlexaboutno aff
Yanwen Wang, Wenbin Fu, Aihua Ou, Fan Ling, Yefei Huang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleCervical spondylosisRandomized controlled trialAcupuncturePhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scaleMEDLINEClinical trialTraditional Chinese medicineSurgeryAlternative medicineInternal medicineCochrane Library
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect and methodological quality of clinically randomized controlled studies on abdominal acupuncture therapy for cervical spondylosis and to make out its current situation, validity and applicability. METHODS: Using the PubMed, CNKI (China Academic Journals Full-text Database), VIP (VIP Chinese Science and Technology Periodicals Database) and Wanfang Digital Periodicals Electronic Database covering the period of 1989-2009, we did a literature search on the original articles of abdominal acupuncture treatment of cervical spondylosis and selected those accorded with the standards of randomized controlled studies. Animal studies, surveys, and news articles, and those duplicated, being absent in diagnostic criteria and non-randomized controlled trials were excluded. The papers' quality was analyzed by using the Jadad quality assessment scoring system and the therapeutic effect evaluated by using Review Manage 4.2.7 software. RESULTS: A total of 8 papers containing 909 cervical spondylosis patients and written in Chinese were included. These 8 studies used the effective rate as the primary outcome, 2 of them used the McGill Pain Questionnaire scales at the same time. Meta-analysis showed that the abdominal acupuncture group was better than the control group in visual analogue scale score (P < 0.05). No significant differences were found between abdominal acupuncture and routine acupuncture [OR = 3.29, 95% CI (0.13, 82.99)], EA [OR = 2.09, 95% CI (0.36, 11.95)] and traction therapy [OR = 6.06, 95% CI (3.01, 12.18)] in the total effective rate, pain rating index score [WMD = -2.24, 95% CI (-5.29, 0.81)] and the present pain intensity score [WMD = -0.84, 95% CI (-2.13, 0.44)]. CONCLUSION: At the present, there has been no sufficient evidence to ensure that in the treatment of cervical spondylosis, the abdominal acupuncture therapy is superior to routine acupuncture, EA and traction therapy. Attention should be paid to the randomized controlled study of larger samples and qualified design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0970,023
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207