MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1230781818 · doi:10.1139/jpn.0739

Dopaminergic regulation of limbic-striatal interplay

2007· article· en· W1230781818 sur OpenAlexaffvenue
Stan Floresco

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceNucleus accumbensLimbic systemDopamineDopaminergicGlutamatergicNeurochemicalNeurotransmissionPsychologyBasal gangliaPostsynaptic potentialBiologyReceptorGlutamate receptorCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurochemical, electrophysiological and behavioural evidence indicates that certain forms of goal-directed behaviours are mediated by complex and reciprocal interactions between limbic and dopamine (DA) inputs in the nucleus accumbens (NAc). Mesoaccumbens DA transmission appears to be compartmentalized; synaptic DA transmission is mediated by phasic burst firing of DA neurons, whereas extrasynaptic tonic DA levels are regulated by DA neuron population activity and limbic glutamatergic inputs to the NAc. DA release facilitated by limbic inputs and acting on D1 receptors can either potentiate or suppress neural activity driven by separate limbic inputs converging on the same postsynaptic NAc neurons. In turn, D1 receptors in the NAc mediate accuracy of search behaviour regulated by hippocampal-ventral striatal circuitries; D2 receptors appear to mediate motivational aspects of task performance. These findings suggest that dopaminergic modulation of limbic afferents to the NAc may be a cellular mechanism for input selection that governs the smooth coordination of behaviour by permitting information processed by one limbic region to temporarily exert control over the type and intensity of adaptive behavioural responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207