MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1230854158

A framework to assess nurse practitioner role integration in primary health care.

2011· article· en· W1230854158 sur OpenAlexaffabout
Judith Burgess, Alietha Martin, Wayne Senner

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingAutonomyAllianceInclusion (mineral)Meaning (existential)NursingPsychologyHealth carePoliticsParticipatory action researchIntegrated carePolitical sciencePublic relationsMedicineSociologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Canadian province of British Columbia, the nurse practitioner (NP) role was formally introduced in 2005. A participatory action research study was undertaken with NPs to examine how collaboration advances NP role integration in primary health care (PHC). The authors report on the study, in which the meaning of NP role integration was explored. The study uncovered 5 dimensions of NP role integration: autonomy, recognition, inclusion, contribution, and alliance. These dimensions, along with sample indicators, informed development of the NP Role Integration in PHC Framework. The significance of collaboration for advancing NP role integration is discussed; NP role integration is linked to the politics of PHC reform and the promise of holistic health promoting care for clients and communities. The framework has utility for policy leaders, decision-makers, and researchers in addressing barriers to role integration, supporting role evaluation, and securing and safeguarding the NP role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207