MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1231749990

The Attitudes of French Psychologists to Same-sex Parenting

2012· article· en· W1231749990 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier Vecho, Pr Benoît Schneider

Notice bibliographique

RevueLa psychiatrie de l’enfant · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsPsychologyLegalizationSocial psychologyQuarter (Canadian coin)Developmental psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the attitude of 275 French psychologists towards parenthood by same-sex couples and its connection with certain characteristics, drawn mostly from their professional practice. The analysis of data gathered by questionnaire has made it possible to describe this attitude in terms of three aspects: beliefs regarding the development of children in homoparental families; attitudes regarding the legalization of same-sex parenthood; and beliefs relative to the parenting skills of homosexual parents. Most of the participants are favorable to opening up adoption to homosexual couples, although fewer than half are favorable to allowing them access to artificial insemination with anonymous donors, and fewer than a quarter of them favor gestation by a third party (surrogacy). For the three dimensions explored, the participants present a generally positive attitude, particularly in the area of parenting skills. Finally, the participants’ attitudes revealed only a slight connection with their having had professional experience with homoparental families and with recourse to psychoanalysis in the framework of their practice. The publication of the research results on homoparental families, the diversification and the progressive nuancing of the viewpoints of these specialists about the issues involved, have influenced psychologists as a specialized, professional group in an elective way and have helped destigmatize homoparental families. They no longer appear to be marginal families suspected of being dangerous. Finally, it is not so much, or it is no longer a question of difference of the sexes which seems to be the central point of debate for psychologists, but that of filiation and its truth from a biological point of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa psychiatrie de l’enfantMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207