Notice bibliographique
Résumé
Theorists and researchers have long debated as to whether the differences between subthreshold levels of eating disturbances and diagnosable eating disorders are a difference of degree (the continuum hypothesis) or a difference of kind (the discontinuity hypothesis).The present study investigated the relationship between level of eating disordered behaviour and the psychopathology associated with, and thought by some to be prodromal factors in, the development of clinically diagnosable eating disorders.Adolescent female students from both public and private schools, and adolescent female patients in treatment for subclinical or full syndrome anorexia or bulimia nervosa, were classified into five groups (asymptomatic, normal, symptomatic, subclinical, and eating disordered) on the basis of their responses to a questionnaire which provides a measure of current weight-control practices and yields a DSM-IV eating disorder diagnosis.Eating disorder symptomatology and related psychopathology were assessed by the Eating Disorder Inventory-2.A discriminant function analysis was performed to determine the number and nature of the dimensions required to distinguish among the five groups.Two functions were significant.The first function, thinness strivings, distinguishes among the normal, symptomatic, and subclinical groups; the asymptomatic group was equivalent to the normal group, and the eating disordered group was equivalent to the subclinical group.The second function, body dissatisfaction/psychopathology, distinguishes the eating disordered group from the subclinical group, and the asymptomatic group from the normal group.Results are discussed as being consistent with a view of eating disorders as being distinct from below-threshold levels of eating disturbances, and implications for assessment and treatment are discussed. Keywords:Eating disorders, anorexia nervosa, bulimia nervosa, subclinical, continuum hypothesis, discontinuity.advice, support, and vision throughout the process of creating this thesis was key at each step of the way.As well, I owe a great debt of gratitude to Dr. Raymond Koopman, whose insights provided clarity both to the process and the results, and whose involvement was invaluable to the success of this project.I am also appreciative of the support and suggestions of Dr. David Cox, particularly his enthusiasm and encouragement to persevere.Each of these men contributed greatly to the development of this thesis, but more importantly, to my growth as a psychologist and an individual.Fot this, I am ever thankful.In addition, I would like to thank Joan Foster for her valuable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».