MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W123703875

Le syndrome de Sisyphe dans la recherche en technologies langagières au Canada

2013· dissertation· fr· W123703875 sur OpenAlexaboutno aff
Geneviève Has

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2013
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’industrie de la traduction au Canada est caractérisée par des facteurs sociolinguistiques, politiques et historiques qui l’ont longtemps mise hors d’atteinte des fluctuations internationales de la demande en traduction. Or, ici, comme dans le reste du monde, les effectifs de traduction ne peuvent répondre à la demande croissante. Pour tailler sa place sur le marché mondial, le Canada devrait pouvoir compter sur son industrie des technologies langagières. Cependant, considérant sa position de pionnier dans les années 70 (avec des succès comme TAUM-MÉTÉO et Termium), le Canada accuse aujourd’hui un retard considérable. Nous avons voulu retracer l’histoire des technologies langagières au Canada, particulièrement celle des laboratoires de recherche fondamentale, pour mettre en lumière les défis qu’ont dû relever les chercheurs canadiens. Le mémoire comprend donc une présentation du contexte sociohistorique qui a vu naître les technologies de la traduction au Canada ainsi qu’une étude centrée sur quatre laboratoires canadiens : TAUM, CITI, RALI et CNRC/CRTL. Notre analyse révèle donc que les facteurs sociologiques, politiques et linguistiques propres au Canada ont causé des tensions, des incohérences et des dissensions qui ont considérablement ralenti la recherche fondamentale en technologies langagières au pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207