Notice bibliographique
Résumé
The World Trade Organization (WTO) is an anomaly among international organizations in the world today. It is one of the newest of all the international organizations, born less than twenty years ago, yet it has a pedigree going back to the end of World War II. Why has the WTO been viewed with such scepticism by civil society and non-governmental organizations? Did the Uruguay Round negotiators make egregious mistakes by agreeing to extensive, intrusive, international rules on trade in goods, services and intellectual property, and creating a highly legalistic, binding dispute settlement system? Is the WTO now in decline? The WTO’s first ten years seemed to be so brilliant and full of promise. Is it a victim of its own success by expanding the scope of the rules and commitments and its membership too fast? The Uruguay Round negotiators built the WTO Members a house: the WTO, in which they can administer the existing agreements, observe the practices of others, discuss relevant matters, negotiate new agreements and changes to existing agreements, resolve disputes, and cooperate with other international organizations. The WTO faces several major challenges to its continued viability and credibility as an international organization. Is the WTO constitutionally flawed, with decision making and rulemaking systems that do not work for the benefit of all Members? Is its dispute settlement system too strong, and its rulemaking system too weak and ineffective? How can the credibility and legitimacy of the WTO be improved? With the increasing proliferation of PTAs, how can the centrality of the WTO be maintained in the multilateral trading system? Is the WTO a house made of bricks, or straw? It has a strong foundation, but the responsibility lies with the Members to decide whether they want to work together to meet the significant challenges that lie ahead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».