MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W123814424 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.959.20

Caloric restriction attenuates developmental myosin heavy chain expression and myostatin signaling in aged muscles

2008· article· en· W123814424 sur OpenAlexafffund
Russell T. Hepple, Elaine Huba

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésMyostatinMyosinEndocrinologyInternal medicineAtrophyBiologyReceptorMuscle hypertrophyMuscle atrophyAgeingSkeletal muscleCell biologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with an accumulation of muscle fibers expressing developmental myosin heavy chain (dMHC), suggesting they are in the process of regenerating. The cleaved form of myostatin increases in aged muscles and may be involved in impairing regeneration. Since caloric restriction (CR) slows age‐related muscle atrophy, we sought to determine the effect of CR on dMHC expression and to examine how this related to the myostatin signaling pathway. The gastrocnemius muscle from young adult (YA), late middle aged (LMA) and senescent (SEN) ad libitum fed and CR rats was harvested for either dMHC expression in situ or myostatin and ACVR2 receptor expression by Western immunoblot. CR attenuated dMHC expression with aging and although it did not affect the increase in cleaved myostatin, it slowed the increase in one of its receptors, ACVR2. Since the degree of muscle atrophy with aging correlated (r 2 =0.72) with the proportion of dMHC positive fibers, our results suggest that CR attenuates age‐related muscle atrophy by limiting the accumulation of incompletely regenerated muscle fibers secondary to attenuated myostatin signaling in aged muscles. Supported by AHFMR and CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→