MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W123835698

Reduction of bias in neutron multiplicity assay using a weighted point model

2004· paratext· en· W123835698 sur OpenAlexaff
W. H. Geist, M. S. Krick, D. R. Mayo

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2004
Typeparatext
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodWeightingNeutronMultiplicity (mathematics)PhysicsNuclear dataMathematicsComputational physicsAlgorithmStatistical physicsNuclear physicsStatisticsMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate assay of most common plutonium samples was the development goal for the nondestructive assay technique of neutron multiplicity counting. Over the past 20 years the technique has been proven for relatively pure oxides and small metal items. Unfortunately, the technique results in large biases when assaying large metal items. Limiting assumptions, such as unifoh multiplication, in the point model used to derive the multiplicity equations causes these biases for large dense items. A weighted point model has been developed to overcome some of the limitations in the standard point model. Weighting factors are detemiined from Monte Carlo calculations using the MCNPX code. Monte Carlo calculations give the dependence of the weighting factors on sample mass and geometry, and simulated assays using Monte Carlo give the theoretical accuracy of the weighted-point-model assay. Measured multiplicity data evaluated with both the standard and weighted point models are compared to reference values to give the experimental accuracy of the assay. Initial results show significant promise for the weighted point model in reducing or eliminating biases in the neutron multiplicity assay of metal items. The negative biases observed in the assay of plutonium metal samples are caused by variations in the neutron multiplication for neutrons originating in various locations in the sample. The bias depends on the mass and shape of the sample and depends on the amount and energy distribution of the ({alpha},n) neutrons in the sample. When the standard point model is used, this variable-multiplication bias overestimates the multiplication and alpha values of the sample, and underestimates the plutonium mass. The weighted point model potentially can provide assay accuracy of {approx}2% (1 {sigma}) for cylindrical plutonium metal samples < 4 kg with {alpha} < 1 without knowing the exact shape of the samples, provided that the ({alpha},n) source is uniformly distributed throughout the sample and has an average neutron energy close to the O({alpha},n) average neutron energy. Better assay results can be obtained if there is some knowledge of the plutonium geometry, because weighting factor curves can be calculated for any specified geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207