MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W123968736 · doi:10.18584/iipj.2011.2.3.3

The Three R’s of Seeking Transitional Justice: Reparation, Responsibility, and Reframing in Canada and Argentina

2011· article· en· W123968736 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michelle D. Bonner, Matt James

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCognitive reframingTransitional justiceIndigenousEconomic JusticeCommissionAccountabilityPoliticsPolitical scienceSociologyState (computer science)CriminologyLawPublic administrationEnvironmental ethicsSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada an officially mandated truth commission inquiring into the forced assimilation and abuse of Indigenous children in state-organized and funded residential schools raises profound and in many ways quite novel questions about transitional justice concerning Indigenous peoples in advanced capitalist societies. This article compares the Canadian case with that of a quintessential transitional justice pioneer: Argentina. Focusing on the efforts of justice-seekers in each country, it reveals similarities in their respective pursuits of what the article identifies as three important transitional justice goals: reparation, responsibility and reframing. However, the article also finds a crucial difference between the two cases. This difference is that justice seekers in Argentina have placed a heavy emphasis on social and political accountability, a goal that, in various ways, has received much less attention in the Canadian case. We conclude that this absence raises broader issues about transitional justice processes in countries marked by ongoing legacies of anti-Indigenous colonialism—issues that Canadians from the settler society, in particular, must begin urgently to address.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207