Negotiating Tensions and Roles in International Development: A Workshop for Graduate Students
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the findings from a qualitative research study involving graduate students who are studying or working in international development. The students participated in an activity-based workshop during which they reflected on and discussed their tensions and concerns about the nature of international development and their roles and positions in this work. Tensions ranged from those on a personal level, where students questioned their individual privilege and power in international development, to those on a structural level, where students questioned the overall nature of development practices. The workshop activities, designed by the author and based on a global education framework (Pike & Selby, 2000), generated group discussion, provoked personal reflection, challenged assumptions and reaffirmed goals. The study addresses the potential pedagogical value of such a workshop in promoting critical self-reflection and raising critical consciousness about one’s politics and practice in international development work. Cet article présente les résultats d'une recherche qualitative concernant des étudiants gradués qui vont étudier ou travailler dans un milieu de développement international. Ces étudiants ont participé à un atelier d'activités où ils ont réfléchi aux tensions et aux soucis vis-à-vis de la nature du développement international, y compris leurs rôles et leurs positions dans ce travail. Les tensions se rangent depuis le niveau personnel, où les étudiants se demandent sur leur privilège individuel et leur pouvoir dans le développement international, jusqu'à celles du niveau structurel, où ils se questionnent la nature globale des pratiques de développement. Les activités de l'atelier, conçues par l'auteur d'après un cadre d'éducation globale (Pike & Selby, 2000) créent des discussions en groupe, provoquent des réflexions personnelles, mettent en question les assomptions et réaffirment les objectifs. L'étude aborde la valeur pédagogique possible d’un tel atelier dans le développement de l'autocritique et dans le soulèvement de la conscience critique sur sa politique et ses pratiques propres dans le travail de développement international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».