The Sociophonetic and Acoustic Vowel Dynamics of Michigan's Upper Peninsula English
Notice bibliographique
Résumé
The present sociophonetic study examines the English variety in Michigan's Upper Peninsula (UP) based upon a 130-speaker sample from Marquette County. The linguistic variables of interest include seven monophthongs and four diphthongs: 1) front lax, 2) low back, and 3) high back monophthongs and 4) short and 5) long diphthongs. The sample is stratified by the predictor variables of heritage-location, bilingualism, age, sex and class. The aim of the thesis is two fold: 1) to determine the extent of potential substrate effects on a 71-speaker older-aged bilingual and monolingual subset of these UP English speakers focusing on the predictor variables of heritage-location and bilingualism, and 2) to determine the extent of potential exogenous influences on an 85-speaker subset of UP English monolingual speakers by focusing on the predictor variables of heritage-location, age, sex and class. All data were extracted from a reading passage task collected during a sociolinguistic interview and measured instrumentally. The findings of this apparent-time data reveal the presence of lingering effects from substrate sources and developing effects from exogenous sources based upon American and Canadian models of diffusion. The linguistic changes-in-progress from above, led by middle-class females, are taking shape in the speech of UP residents of whom are propagating linguistic phenomena typically associated with varieties of Canadian English (i.e., low-back merger, Canadian shift, and Canadian raising); however, the findings also report resistance of such norms by working-class females. Finally, the data also reveal substrate effects demonstrating cases of dialect leveling and maintenance. As a result, the speech spoken in Michigan's Upper Peninsula can presently be described as a unique variety of English comprised of lingering substrate effects as well as exogenous effects modeled from both American and Canadian English linguistic norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».