Electrocardiographic findings in athletes: the prevalence of left ventricular hypertrophy and conduction defects.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether there are electrocardiographic differences or distinctive abnormalities between athletes and sedentary subjects, and to verify the relationship between vagal activity measured by heart rate variability (SD of all normal-to-normal intervals [SDNN]) and possible electrocardiographic abnormalities. SUBJECTS AND METHODS: Resting electrocardiograms and heart rate variability measurements were performed separately during a single visit on 100 athletes and 50 nonathlete control subjects aged 18 to 55 years. The athletes were from the following various sports disciplines: long-distance running, mountain biking, cross-country skiing, biathlon, speed skating, swimming and triathlon. RESULTS AND CONCLUSIONS: There were significantly longer RR intervals, PR intervals and QT intervals in athletes than in control subjects (all P<0.05). The QRS complex and QTc did not show significant differences (both P>0.05). The prevalence of left ventricular hypertrophy (LVH) and incomplete right bundle branch block (IRBBB) was 10% and 7%, respectively, in athletes, but these conditions were absent in control subjects; among athletes, 2% presented with both conditions. LVH and IRBBB were more common among long-distance runners (six of 14 and four of 14, respectively) and could be attributed to normal, long term adaptation to intense, repeated exercise. LVH was related to age (P=0.04), whereas IRBBB was influenced by the number of years of training in the respective sports discipline (P=0.03). The mean SDNN value was significantly more elevated in athletes (P=0.0001), reflecting a higher parasympathetic tone than in sedentary control subjects. However, there was no relationship between vagal activity and LVH or IRBBB (both P>0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle