MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1240743523 · doi:10.12681/jhvms.14930

Health Monitoring of Laboratory Animals in Breeding and Experimental Units

2017· article· en· W1240743523 sur OpenAlexaboutno aff
Eleni Petridou

Notice bibliographique

RevueJournal of the Hellenic Veterinary Medical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal healthSubclinical infectionMedical laboratoryExperimental animalInfectious disease (medical specialty)Animal testingEnvironmental healthDiseaseMedicineBiotechnologyVeterinary medicineBiologyPathologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last decades the number of laboratory animals used in experiments was dramatically increased due to biomedical research development, while new needs were revealed. The animals used in experiments should be genetically defined and should have a certain health status. Only healthy animals should be used in experiments. The good health of the lab animals that are goingto be used in experiments and the maintenance of this good health during the whole period (before- during- in the end) of experimentation is of crucial importance. On the other hand, the good health of all animals (and of course lab animals) is always at a risk due to a variety of infections. These infections (clinical or subclinical) can influence the outcome of the experiment. Moreover, clinical disease may not be observed until the animal is stressed (e.g the experiment itself or other endogenous or exogenous factors). Depending upon the exogenous factor or the infectious agent a variety of biological parameters maybe influenced. Microbial infections may also lead to biological material contamination such as: tissue cultures, cell-lines, biological products(sera), while many of these infectious agents are zoonotic. In this case, the risk for the personnel (scientists, animal caretakers, technicians) is great. Not only in most European Countries, but also in the U.S.A., Canada and Japan, Health Monitoring Programs (HMPs) in lab animal facilities are performed. In 1994 and later in 2002 the Federation of European Laboratory Animal Science Associations (FELASA) published recommendations for the health monitoring of rodent and rabbit colonies in breeding and experimental units. In these recommendations a list of viruses, bacteria, mycoplasmas, fungi and parasites that lab animal facilities should be monitored for, is presented. Moreover, recommendations for the sampling frequency, the sample size and the diagnostic methodology are also given. By publishing these Recommendations FELASA aims to the harmonization of HMPs at least between the E.U. countries. Moreover, the need for accredited diagnostic laboratories involved in health monitoring is underlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Hellenic Veterinary Medical SocietyMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207