MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124152708 · doi:10.1007/978-90-6704-909-2_22

Gender and Equality: Sagen v VANOC [2009] BCCA 522

2013· book-chapter· en· W124152708 sur OpenAlexaffabout
Hilary A. Findlay

Notice bibliographique

RevueASSER international sports law series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical scienceLawSupreme courtEqual Protection ClauseJumpingGender studiesSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six months or so before the staging of the Winter Olympic and Paralympic Games of 2010 in Vancouver, Canada, the appellants, internationally ranked women ski jumpers, brought an application against the Vancouver Organizing Committee for the 2010 Olympic and Paralympic Winter Games (“VANOC”) seeking a declaration that if VANOC planned for the staging of ski jumping events for men at the 2010 Winter Olympic Games, then a failure to plan a ski jumping event for women would violate their equality rights, as guaranteed under the Canadian Charter of Rights and Freedoms (“the Charter”). The two central issues in the proceedings were did the Charter apply generally to the claim of gender discrimination advanced by the appellants against VANOC and, if so, then, specifically, was VANOC breaching section 15(1) of the Charter by staging men’s, but not women’s, ski jumping events at the 2010 Olympic Games? Section 15(1) of the Charter holds that, “Every individual is equal before and under the law and has the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability”. The trial judge, in the Supreme Court of British Columbia, found that (a) hosting and staging the 2010 Olympic and Paralympic Winter Games was a “governmental activity” being performed by VANOC and that VANOC was, therefore, subject to the Charter; (b) that VANOC planned to host ski jumping events for men but not for women; and (c) that this differential treatment discriminated against the female skiers in a substantive sense. The trial judge nevertheless concluded that no violation of section 15(1) of the Charter had occurred. The Court of Appeal dismissed the skiers’ subsequent appeal holding that the Charter did not apply to the selection of events for the 2010 Olympic Games and that, even if it did apply, the failure to include the women’s ski jumping event would not constitute a breach of section 15(1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,006
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0230,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASSER international sports law seriesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207