Appréciation multidimensionnelle des distributions de statut économique
Notice bibliographique
Résumé
It is today hugely accepted that the economic status of the individuals and the social welfare are in essence multidimensional phenomena. Despite this obviousness, economists have been recently interested in this topic and much applied comparisons of countries on the basis of their performance in achieving better redistributive objectives continue to be performed in terms of monetary income. Following seminal contributions of Kolm (1977, QJE) or Atkinson and Bourguignon (1982, RES) and the recent literature, the topic of this thesis is to show the relevance of the multidimensional appraisal of societies. In other words, the question is: what information does the multidimensional methodology provide us? This thesis tries to answer to this question through three contributions. The first one propose an international comparison of developed countries in terms of their normative performance in allocating disposable income and regional public goods (health and education) to their citizens based on robust multidimensional dominance criteria and we show that the picture of the relative standing of countries is significantly affected. The second contribution proposes a methodology for comparing socially risky situations form a normative point of view. This methodology allows us to say that, for single workers, the United States are not more precarious than France. Finally the purpose of the third contribution is to verify whether or not the Canadian equalization payments scheme succeeds in reaching its redistributive objective. We show that there are some doubts on the distributional accomplishments of the Canadian equalization payment scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».