MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124313431 · doi:10.1177/0361198105193900101

How Pavement Markings Influence Bicycle and Motor Vehicle Positioning

2005· article· en· W124313431 sur OpenAlexaff
Ron Van Houten, Cara Seiderman

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine how pavement markings influence bicyclist and motorist positioning, particularly how far bicyclists travel from parked cars. The research examined the effects of the sequential addition of the component markings of a bicycle lane on a road with on-street parking in Cambridge, Massachusetts. The data measured were the distance that cars parked from the curb, the distance that bicyclists rode from the curb, and the distance that traveling motor vehicles drove from the curb. Data on bicyclists and moving motor vehicles were gathered by videotaping. The three pavement marking treatments–-an edge line demarcating the travel lane, the edge line and bicycle symbols, and a full bicycle lane–-were all effective at influencing bicyclists to ride farther away from parked cars than when no pavement markings were present. All three treatments significantly increased the percentage of cyclists riding more than 9 and 10 ft from the curb; these distances were used as benchmarks for where cyclists should ride to be farther from the opening-door zone of a parked car. There was variation between the signalized and the uncontrolled intersections. Before-and-after intercept surveys of cyclists and motorists were administered. In the before survey, cyclists most often responded that the best way to improve bicycling on Hampshire Street was to add bicycle lanes. Cyclists also rated the full bicycle lane most favorably in the after survey. There was no change in cyclist comfort levels between the before and the after surveys. When motorists were asked what made them most aware of cyclists on the street; the most common response in the before survey was “nothing.” In the after survey, the most common response was “the bicycle lane.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207