MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124357938

Principles of South African Constitutional Law, Bernard Bekink : book review

2013· article· af· W124357938 sur OpenAlexaboutno aff
Mia Swart

Notice bibliographique

RevueJournal of South African Law / Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg · 2013
Typearticle
Langueaf
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionConstitutional lawLawJurisprudencePolitical scienceConstitutional economicsDemocracyScrutinyComparative lawSociologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bekink's Principles of South African Constitutional Law is an ambitious book with a CD. It spans 580 pages and a wide range of topics. The effort of writing a book with such a broad scope and the significant amount of research invested in the writing process must be recognized. The book makes a significant contribution to the literature on South African constitutional law. There are currently only a handful of books devoted to the constitution (and which can serve as constitutional law textbooks) leaving a wide gap in the market for more books of this kind. In light of the special status of constitutional law in our constitutional democracy and in light of our principle of constitutional supremacy, there is a dearth of serious academic books on South African constitutional law. There is as yet no South African equivalent of the masterful works by Tribe (American Constitutional Law (2000)) or Hogg (Constitutional Law of Canada (2007)), a fact left unchanged by Bekink's entry into this market. In the twenty years since the drafting of the new constitution, the constitutional court has decided more than 400 cases. This growing and substantial body of jurisprudence calls for academic scrutiny and analysis. Bekink's book partially, but only partially, succeeds in achieving this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of South African Law / Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse RegMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207