MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124369821 · doi:10.1093/pch/6.3.131

Looking at the whole picture...

2001· article· en· W124369821 sur OpenAlexaffabout
J Cairns

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A seven-month-old infant was admitted to hospital with vomiting and abdominal distention. His past history revealed that he was born at term. There were difficulties establishing oral feedings. The infant was managed with total parenteral nutrition, and discharged home at nine days of age. At five months of age, the baby was seen with a history of intermittent vomiting of bile-stained fluid during the previous two to three weeks. An abdominal x-ray showed distended loops of bowel. A barium enema was performed to rule out intussusception. This investigation showed the cecum to be in a “high lying medial position”. Two days later, an upper gastrointestinal series showed a “spiral appearance to the proximal jejunum descending in the midline”. The radiologist expressed concern: “There was a malrotation at the mid gut. The radiological appearance suggested nonfixation of the mesentery and that the patient may be predisposed at some stage to a mid gut volvulus”. The infant was in hospital for four days and discharged. Over the next 44 days, the baby had repeated visits to doctors’ offices and to the emergency department with a complaint of recurrent vomiting of bile-stained fluid and, at times, constipation. During that time he was seen in consultation by three paediatricians, a general surgeon, a paediatric surgeon and three different family physicians. A repeat barium enema was performed in a facility outside the hospital and showed the same findings. On the final admission, the infant was admitted because of vomiting, constipation and lethargy. Over the next 8 h, his heart rate increased from 136 to 156 to 180 beats/min and, finally, to 200 beats/min 8 h after admission. Blood pressures were never recorded. The abdomen became increasingly distended, and the child was brought to the x-ray department for another barium enema to rule out intussusception. During the procedure, the baby regurgitated, aspirated and died. At autopsy, the infant was found to have a malrotation of the gut, with a volvulus and infarction of the entire small bowel. At the subsequent inquest, the jury expressed concern that each of the physicians who saw this child did not appear to have reviewed the entire record to get a total picture of the infant’s illness. Concern was also expressed that when x-rays are performed in two different settings, they should be compared. Expert testimony suggested that intermittent vomiting of bile in the neonatal period should be considered malrotation with volvulus until proven otherwise. This baby clearly had intermittent volvulus from which he recovered each time, except for the final admission. The baby’s vital signs clearly indicated an infant who was going into shock. Despite this, intravenous access was not established, and appropriate fluid resuscitation was not implemented. The jury recommended that physicians gain expertise in the insertion of intraosseous needles and maintain Pediatric Advanced Life Support certification. The failure to measure blood pressure, the failure to recognize increasing tachycardia and the failure to initiate appropriate fluid replacement are frequent themes observed by Ontario’s Paediatric Death Review Committee. The committee encourages physicians who assess children who have seen many other physicians to review comprehensively the children’s entire history – all assessments, consultations, and laboratory and x-ray reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207