MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W12471151

Worst-case analysis for new online bin packing problems

2013· article· en· W12471151 sur OpenAlexfundno aff
Mauro Maria Baldi, Teodor Gabriel Crainic, Guido Perboli, Roberto Tadei

Notice bibliographique

RevuePORTO Publications Open Repository TOrino (Politecnico di Torino) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBin packing problemBinUpper and lower boundsOnline algorithmMathematicsCombinatoricsCompetitive analysisType (biology)Process (computing)AlgorithmDiscrete mathematicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider two new online bin packing problems, the online Variable Cost and Size Bin Packing Problem (o-VCSBPP) and the online Generalized Bin Packing Problem (o-GBPP). We take two well-known bin packing algorithms to address them, the First Fit (FF) and the Best Fit (BF). We show that both algorithms have an asymptotic worst-case ratio bound equal to 2 for the o-VCSBPP and this bound is tight. When there are enough bins of a particular type to load all items, FF and BF also have an absolute worst-case ratio bound equal to 2 for the o-VCSBPP, and this bound is also tight. In addition, we prove that no worst-case ratio bound of FF and BF can be computed for the o-GBPP. Therefore, we consider a natural evolution of these algorithms, the First Fit with Rejection and the Best Fit with Rejection, able to reject inconvenient bins at the end of the process. Similarly, we prove that no worst-case ratio of these algorithms can be computed for the o-GBPP. Finally, we give sucient conditions under which algorithms do not admit any performance ratio, and conclude that the worst-case results obtained for the o-VCSBPP and the o-GBPP also hold for the oine variant of these two problems

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePORTO Publications Open Repository TOrino (Politecnico di Torino)Même sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207