MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124724785

The views of ovarian cancer survivors on its cause, prevention, and recurrence.

2001· article· en· W124724785 sur OpenAlexaff
Donna E. Stewart, Stephen Duff, Frank S. H. Wong, Cindy Melancon, Angela M. Cheung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian cancerMedicineCancerCancer recurrenceInternal medicineDiseaseAnxietyGynecologyOncologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

METHODS: Women who had survived ovarian cancer without further treatment, active disease, or recurrence for at least 2 years were surveyed by mail. RESULTS: Two hundred (67.8%) ovarian cancer survivors, who had been recurrence free for a mean of 7.2 +/- 4.9 years, responded. The cause of ovarian cancer was attributed to stress (63.5%), diet (39.0%), genes (36.5%), environment (32.5%), hormones (30.0%), sex life (11.0%), and smoking (9.5%). They attributed their lack of cancer recurrence to positive attitude (82.5%), close medical follow-up (82.0%), healthy lifestyle (69.0%), prayer (68.0%), stress reduction (66.5%), diet (63.0%), and exercise (58.5%). Overall, 45% of women thought their recurrence risk was below average, 28.5% average, 23% above average, and 3.5% reported that they did not know their particular risk. Although 35.5% of women reported that they hardly ever thought of cancer recurrence, 28% thought of it at least monthly, 24.5% at least weekly, and 12% at least daily. Almost half (43.5%) of the women had bad dreams related to their cancer experience, and 25% of these women reported the dreams had a negative effect on their sense of well-being. Over half (62.5%) reported high to extreme anxiety at the time of cancer check-ups, but 47% were not afraid of what their futures held for them. However, 12% were very afraid of dying of ovarian cancer, and 5% were "constantly afraid of dying." Most women reported healthy behaviors with respect to not smoking (95.5%), balanced diet (92.0%), and regular exercise (65.0%). Of note was that 82% took vitamins or other supplements. CONCLUSION: Healthcare providers should be aware that the personal beliefs held by ovarian cancer patients and survivors about cancer cause and recurrence prevention may be at variance with scientific evidence. This may assist in framing the ongoing management of patients in personally meaningful ways, which may increase adherence to a healthy lifestyle, engender a sense of control, and improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207