MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1247953922

Contemporary treatments for psychological trauma from the perspective of peacekeepers.

2009· article· en· W1247953922 sur OpenAlexaff
Susan L. Ray

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistRigourPeacekeepingPsychologyPsychological traumaThematic analysisNarrativePerspective (graphical)ModalitiesEmbodied cognitionPerversionClinical psychologyMedicinePsychoanalysisQualitative researchSociologyEpistemologySocial scienceArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this hermeneutic phenomenological study was to examine contemporary treatment approaches for psychological trauma from the perspective ofpeacekeepers. Data were collected via audiotaped interviews with 10 contemporary peacekeepers who had been deployed to Somalia, Rwanda, or the formerYugoslavia. The participants were asked to describe their experience with various treatments for psychological trauma. Narratives from the transcribed interviews were reviewed with the participants and their comments solicited for rigour and verification of meaning. A thematic analysis of the text, conducted to examine the ways in which contemporary treatment approaches help peacekeepers to heal from trauma, revealed 3 themes: medications as helping the most, understanding what is going on, and self-healing as a journey of discovery. The embodied nature of healing from trauma among contemporary peacekeepers should not be overlooked. Studies on the efficacy of different treatment modalities for psychological trauma, including mind-body complementary therapies, are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207