Notice bibliographique
Résumé
No: Gifts debase the true value of careIt is a rare privilege to save a patient's life, and I have only done so once in my years of practice.Shortly after the event, my secretary received a sheepish call from the patient's wife, who was asking what might make an appropriate gift to express their gratitude.Without reflection, I suggested a bottle of single malt scotch.It never materialized.Had I asked for too much?Had I intimidated them?Did they no longer think my service special and worthy of reward?Whatever the reason, my dealings with them were colored from that moment forward.Gift giving from patients to physicians is common.In 1980, a survey of British physicians found that 20% had received a gift from a patient in the preceding 3 months.1 Most often, physicians received alcohol, chocolate, or cash.Despite the prevalence of the practice, ethical codes offer little guidance on the appropriateness of accepting such gifts.The issue is not broached at all in the American Medical Association Principles of Medical Ethics.The Code of Ethics of the Canadian Medical Association touches on the subject only indirectly in its admonition to "not exploit them [patients] for personal advantage." 2 The ethics of accepting gifts from patients has received little sustained discussion in the literature.Lyckholm argues that while inordinately expensive or otherwise inappropriate gifts should be rejected, small gifts ought to be accepted by physicians: "Declining a gift actually may cause more damage than any harm done by accepting it.If a physician rejects a gift, it may be interpreted by the patient as a lack of regard for the patient's wishes, and may hurt the patient's feelings, irrevocably fracturing the patient-physician relationship."3 This analysis is flawed.There are 4 reasons why physicians should never accept gifts from patients.First, the physician-patient relationship is a fiduciary one; that is, the physician owes an obligation of fidelity to the patient.Profiting from the treatment of a patient, other than through established reimbursement schemes, violates the physician's fidelity to the patient.Accepting gifts erodes the special moral character of the physicianpatient relationship.Second, gifts are given with differing motivations, and it may be difficult for the physician to divine the reason for a particular act of giving.I strongly suspect the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,010 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».