Risk for intimate partner violence : an investigation of the psychometric properties of the Spousal Assault Risk Assessment Guide in a New Zealand population : a thesis presented in partial fulfilment of the requirements for the degree of Doctorate of Clinical Psychology at Massey University, Wellington, New Zealand
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
International and national studies have consistently shown intimate partner \nviolence is a common phenomenon that cuts across all societies, education and \nsocioeconomic levels, and ethnic and cultural groups. The impact of which includes \nnegative physical and mental health consequences for the victims. Risk assessments \nmay play a role in assisting the management and/or prevention of harm. Assessment of \nan offender’s risk of future violence play a central role in decision making pertaining to \nthat person’s sentencing, community release, case management, and public safety \nconcerns. Yet the assessments also need to ensure that the rights of the individual being \nassessed are not violated by misclassification. One method for addressing this issue is to \nensure that risk assessment measures are accurate, that is, the measure is reliable and \nvalid. In New Zealand to date, no intimate partner violence risk assessment tools have \nbeen evaluated. The current study, therefore, aims to fill this void by investigating the \nreliability and validity of the Spousal Assault Risk Assessment (SARA) guide. This was \nachieved in three parts, using a sample of 43 men recruited from community based \nstopping violence programmes. Part One evaluated the internal consistency and \ninterrater reliability of the SARA, Part Two evaluated the convergent and discriminant \nvalidities, and Part Three, which employed a prospective design with 36 participants \nfrom the total sample, evaluated the predictive validity and incremental validity of the \ndynamic risk factors. The findings indicated that while the internal consistency, and \nconvergent, discriminant, and predictive validates were adequate, the dynamic risk \nfactors did not evidence incremental validity over the static risk factors, and the \ninterrater reliability was variable. In addition, it was found that the source of \ninformation provided to the observers impacted on the resulting agreement coefficients. \nTherefore, before the SARA is implemented as a risk assessment measure in New \nZealand methods for improving the interrater reliability and exploration of the \nusefulness of the dynamic risk factors in reducing risk should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle