Some but not all breast‐fed infants benefit from iron supplementation
Notice bibliographique
Résumé
Full‐term healthy breast‐fed infants in Newfoundland Canada have previously been shown to benefit from iron supplements early in infancy by increasing developmental motor scores (Friel et al., J. Pediatrics, 2003). To test this hypothesis in another Canadian province, 82 infants in Manitoba were randomized to receive 7.5 mg of supplemental iron as ferrous sulphate (I) or placebo (P) once a day from 1 to 6 months of age. All infants were breast‐fed at one month of age and were encouraged to continue exclusive breast‐feeding to 6 months before introducing solid foods. Blood samples were collected by venipuncture at 4 and 12 months of age. Anthropometric and demographic data was collected at 1, 4, 6 and 12 months of age when a Bayley Developmental assessment was conducted. Although P infants weighed more at birth (P: 3.63 ± 0.4 vs. I: 3.42 ± 0.5 kg P<0.05) this difference did not persist after one month of age. At 4 months ferritin (I: 110 ± 91 vs. P: 75 ± 48) was higher and transferrin receptors (I: 20 ± 4.4 vs. P: 22 ± 6) were lower in the iron‐supplemented group. At 4 months GPx was higher (I: 10.7 ± 3 vs. P: 9.3 ± 2) which did not persist to 12 months. Bayley MDI (P: 99 ± 9 vs. I: 97 ± 10) and PDI (P: 91 ± 14 vs. I: 92 ± 14) did not differ. These results suggest that full‐term healthy breast fed infants from an advantaged population will increase iron stores when given iron supplements with no adverse effects on growth but gain no advantage for developmental outcome at one year. Supported by CIHR and MICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».