The effect of spinal anesthesia on blood transfusion rate in total joint arthroplasty.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total joint arthroplasty (TJA) patients often receive allogeneic blood transfusion. The use of regional anesthesia (RA) is thought to protect against the need for blood transfusion, but many randomized trials of RA in TJA have not reached this conclusion unanimously. We sought to describe the effect of RA on allogeneic transfusion in a large retrospective TJA series. METHODS: We examined data from all TJAs performed in Edmonton, Alberta, in the year 2000 (n = 1875) and used logistic regression modelling to determine the relation between the use of RA and allogeneic transfusion. RESULTS: Twenty-eight percent of TJA subjects received an allogeneic transfusion. Transfusion was independently associated with increasing age, decreasing body mass, decreasing preoperative hemoglobin, female sex, increased comorbidity and prolonged operative time. After controlling for these factors, we found that the use of RA (in the form of spinal anesthesia) compared with general anesthesia reduced the odds ratio (OR) for transfusion to 0.729 (95% confidence interval [CI] 0.559-0.949). This represents the combination of a strong relation between RA and transfusion prevention in hip arthroplasty (OR 0.646, 95% CI 0.443-0.944) and a nonsignificant relation in knee arthroplasty (OR 0.825, 95% CI 0.564-1.208). CONCLUSION: The use of spinal anesthesia protects against allogeneic transfusion in arthroplasty of the hip but not the knee. This is consistent with what is known about the hemodynamic consequences of spinal anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».