MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W124987571

Best practices in stroke care.

2005· article· en· W124987571 sur OpenAlexaffabout
Susan Bisaillon, Linda Kelloway, Kathryn LeBlanc, Nicole Pageau, Nadia Woloshyn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceBest practiceStroke (engine)Christian ministryRehabilitationHealth careMedicineQuality managementAcute strokeQuality (philosophy)NursingMedical emergencyBusinessEmergency departmentPhysical therapyPolitical scienceEngineeringService (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care introduced the Ontario Stroke Strategy by designating regional stroke centres across the province. The primary role of these centres is to coordinate stroke care within the region and across the care continuum in keeping with best practices. Concurrently, Trillium Health Centre was identifying best practice projects to support its ongoing quest for excellence. With Trillium designated as a regional stroke centre, acute ischemic stroke care was an obvious choice for a best practice project. The aim of the project was to improve access to care and quality of care for stroke patients from emergency through acute care to in-patient rehabilitation. The team chose the rapid cycle change methodology. This approach to quality improvement advocates the testing of a series of small changes (i.e., process improvement ideas) in tandem with measurements to assess the impact of the change to drive further process improvements. The project was deemed a success, resulting in significant improvements in the timeliness and quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207