Quantitative measurement of tooth and ceramic wear: in vivo study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to quantitatively measure tooth and ceramic wear over a 2-year period using a novel superimposition technique. Three ceramic systems--experimental hot-pressed ceramic (EC), Procera AllCeram (PA), and metal-ceramic--were used. MATERIALS AND METHODS: A total of 90 posterior crowns in 48 patients were randomized into 3 groups, and impressions were made at baseline and at 6-month intervals for 2 years. Clinical images were taken after using a dye to highlight surface changes. The impressions were digitized and modeled as superimposable 3-dimensional colored surface images. The depth of wear at the occlusal contact areas was quantitatively measured at 6, 12, 18, and 24 months. RESULTS: The quantitative evaluation showed more wear in Procera AllCeram at the occlusal contact areas, whereas the experimental and metal-ceramic systems showed less wear. There was a significant difference in the amount of enamel worn between all types of restorations (P < .05). There was a statistically significant difference (P < .05) in the mean depth of wear between all systems. CONCLUSIONS: The metal-ceramic and experimental systems showed less change, indicating improved wear resistance compared with Procera AllCeram. In addition, enamel opposing metal-ceramic and experimental crowns showed less wear compared to enamel opposed by Procera AIICeram crowns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».