Challenges of Regional Peace after the Comprehensive Peace Agreement in Sudan
Notice bibliographique
Résumé
The Comprehensive Peace Agreement (CPA), concluded between the Government of Sudan and the leadership of the Sudan People's Liberation Army (SPLA) in January 2005, ended a 22 years lasting civil war. The core of the CPA document is the agreement on power and wealth sharing, tackling the main causes of the conflict: unfair distribution of power and marginalization of the majority of the population. The conclusion of the CPA is not only the merit of the two warring parties but also an outcome of the commitment of the Intergovernmental Authority on Development (IGAD), the special envoy of the Kenyan government, General Lazaro Sumbeiywo, and the IGAD Partners' Forum which includes the governments of the USA, Norway, Netherlands, Canada, Italy and the United Nations (UN). This success has been overshadowed by the war in Darfur in western Sudan which has been raging since 2003. Moreover, two years after signing the CPA, a speech of the South Sudanese President Salva Kiir on the occasion of the anniversary of the CPA brought some fundamental shortcomings in the implementation to public light. Has the peace process in Sudan come to a standstill? Is the war in Darfur related to the peace in South Sudan? How does the mixture of war and peace in Sudan affect the sub-region of the Greater Horn? What are the challenges for the institutions that had been involved in creating the CPA?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».