Distinction of quality of life, health related quality of life, and health status in children referred for rheumatologic care.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Current health status measures [sometimes called quality of life (QOL) measures] are based on the values of their designers. QOL, though, reflects the idiosyncratic values of each individual. We investigated whether children referred for rheumatologic care differentiate between the concepts of health related quality of life (HRQOL), overall QOL, and health status. METHODS: One hundred twenty-two consecutive children seen at a pediatric rheumatology referral clinic completed a new global self-report quality of life scale (Quality of My Life), a functional impairment scale (Childhood Health Assessment Questionnaire), and a disease severity visual analog scale. Sixty children were seen for a followup assessment. RESULTS: HRQOL was somewhat lower than overall QOL (median 6.6 vs 8.6 out of 10; respectively) in this sample of patients. Our subjects did differentiate between overall QOL and HRQOL and health status. Health status, as measured by disease severity, accounted for only a moderate amount of variability in HRQOL (R2 = 0.25, p< or =0.0001). Health status measured by functional disability accounted for even less of the variability in HRQOL (R2 = 0.047, p = 0.013). Similarly, HRQOL accounted for only a moderate amount of the variability seen in overall QOL (R2 = 0.31, p< or =0.0001). CONCLUSION: The goal of most health professionals is to improve their patients' overall QOL. QOL, though, appears to be a broad and idiosyncratic construct affected only moderately by health. Health status, global HRQOL, and overall QOL all provide independent information. All 3 measures should be considered for use in research studies. HRQOL and overall QOL reflect patients' own values, and therefore may offer important information for clinicians in addition to health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».