MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1252950162 · doi:10.1289/ehp.1409294

Occupation and Risk of Non-Hodgkin Lymphoma and Its Subtypes: A Pooled Analysis from the InterLymph Consortium

2015· article· en· W1252950162 sur OpenAlexaff
Andrea ’t Mannetje, Anneclaire J. De Roos, Paolo Boffetta, Roel Vermeulen, Geza Benke, Lin Fritschi, Paul Brennan, Lenka Foretová, Marc Maynadié, Nikolaus Becker, Alexandra Nieters, Anthony Staines, Marcello Campagna, Brian C.‐H. Chiu, Jacqueline Clavel, Sílvia de Sanjosé, Patricia Hartge, Elizabeth A. Holly, Paige M. Bracci, Martha S. Linet, Alain Monnereau, Laurent Orsi, Mark P. Purdue, Nathaniel Rothman, Qing Lan, Eleanor Kane, Adele Seniori Costantini, Lucia Miligi, John J. Spinelli, Tongzhang Zheng, Pierluigi Cocco, Anne Kricker

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésLymphomaOdds ratioMedicineInternal medicineConfidence intervalChronic lymphocytic leukemiaFollicular lymphomaHodgkin lymphomaOncologyLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various occupations have been associated with an elevated risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL), but results have been inconsistent across studies. OBJECTIVES: We investigated occupational risk of NHL and of four common NHL subtypes with particular focus on occupations of a priori interest. METHODS: We conducted a pooled analysis of 10,046 cases and 12,025 controls from 10 NHL studies participating in the InterLymph Consortium. We harmonized the occupational coding using the 1968 International Standard Classification of Occupations (ISCO-1968) and grouped occupations previously associated with NHL into 25 a priori groups. Odds ratios (ORs) adjusted for center, age, and sex were determined for NHL overall and for the following four subtypes: diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), follicular lymphoma (FL), chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma (CLL/SLL), and peripheral T-cell lymphoma (PTCL). RESULTS: We confirmed previously reported positive associations between NHL and farming occupations [field crop/vegetable farm workers OR = 1.26; 95% confidence interval (CI): 1.05, 1.51; general farm workers OR = 1.19; 95% CI: 1.03, 1.37]; we also confirmed associations of NHL with specific occupations such as women's hairdressers (OR = 1.34; 95% CI: 1.02, 1.74), charworkers/cleaners (OR = 1.17; 95% CI: 1.01, 1.36), spray-painters (OR = 2.07; 95% CI: 1.30, 3.29), electrical wiremen (OR = 1.24; 95% CI: 1.00, 1.54), and carpenters (OR = 1.42; 95% CI: 1.04, 1.93). We observed subtype-specific associations for DLBCL and CLL/SLL in women's hairdressers and for DLBCL and PTCL in textile workers. CONCLUSIONS: Our pooled analysis of 10 international studies adds to evidence suggesting that farming, hairdressing, and textile industry-related exposures may contribute to NHL risk. Associations with women's hairdresser and textile occupations may be specific for certain NHL subtypes. CITATION: 't Mannetje A, De Roos AJ, Boffetta P, Vermeulen R, Benke G, Fritschi L, Brennan P, Foretova L, Maynadié M, Becker N, Nieters A, Staines A, Campagna M, Chiu B, Clavel J, de Sanjose S, Hartge P, Holly EA, Bracci P, Linet MS, Monnereau A, Orsi L, Purdue MP, Rothman N, Lan Q, Kane E, Seniori Costantini A, Miligi L, Spinelli JJ, Zheng T, Cocco P, Kricker A. 2016. Occupation and risk of non-Hodgkin lymphoma and its subtypes: a pooled analysis from the InterLymph Consortium. Environ Health Perspect 124:396-405; http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1409294.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207