Quantifying Impacts of Pulp Mill Effluent on Fish in Canadian Marine and Estuarine Environments: Problems and Progress
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Amendments to the federal Pulp and Paper Effluent Regulations in effect since 1992, require mills in Canada discharging effluent to an aquatic receiving environment to conduct an Environmental Effects Monitoring (EEM) Program to determine whether existing regulations adequately protect fish, fish habitat and use of fisheries resources. As one component of the EEM, mills measure indices of growth, survival and reproduction in wild-caught fish exposed to effluent and compare them with fish not exposed to effluent. A review of the first round of Fish Surveys (Cycle 1: 1993-1996) indicated that they contributed useful data in the freshwater receiving environments for which they had been designed, but performed poorly in the more complex marine and estuarine environments. The most prevalent and serious problems were that insufficient fish were caught and the degree of exposure to effluent could not be quantified. Recommendations to address these problems in Cycle 2 (1997-2000) included selection of small-bodied, presumably more sedentary, fish and studies on the alternative approaches: caged bivalves and onshore bioassays (mesocosms). Difficulties encountered in Cycle 1 studies which could not be resolved became reasons to exclude the Fish Survey from 12 of 28 marine EEM studies in Cycle 2. Six marine mills completed the standard Fish Survey with finfish. Three of these used small-bodied fish successfully, though further information will be required on their range of movement and technical guidance on appropriate sampling. Six studies examined wild bivalves or snails in place of one or both finfish sentinels. None of the invertebrate studies provided all of the information required by the Fish Survey, with only two studies providing age information required to assess growth, only one study reporting gender, and none of the studies reporting measures of reproduction. Six mills conducted or participated in developing alternative approaches for fish surveys: two caged bivalve studies, three mesocosm studies using fish, and one onshore bioassay using bivalves. While providing no direct measurements of effects on reproduction these tools evaluated potential impacts of effluent on survival and growth and supplied information helpful for subsequent investigations of the causes of effects observed in wild fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».